河南家源公司法人伙同媒体公然挑衅司法权威抹黑受害人
来源：法治在线.中国 编辑：法治在线.中国 时间：2021-04-09
导读：
利用报道扰乱司法公正，维护合法权益反被抹黑，法制社会互联网上就能为所欲为？ 近日，一篇名为《河南安阳一房产企业疑遭碰瓷式维权，一审判决被质疑》的文章在媒体上进行转载，引发关注。 依法签订联合开发合同 2010年12月23日杨智庆、崔士路、张保丰、彭向
——利用报道扰乱司法公正，维护合法权益反被抹黑，法制社会互联网上就能为所欲为？
近日，一篇名为《河南安阳一房产企业疑遭“碰瓷式”维权，一审判决被质疑》的文章在媒体上进行转载，引发关注。
依法签订联合开发合同
2010年12月23日杨智庆、崔士路、张保丰、彭向普四人用家源地产公司名义合作项目（家源公司本身没钱，杨智庆是法人），并签订了一份《房地产联合开发合同书》，合同约定四人以资金入股为合作方式，约定计划投资1000万，甲方杨智庆出资520万占股52%，乙方崔士路出资160万占股16%，丙方张保丰出资160万占股16%，丁方彭向普出资160万占股16%，并按总建筑面积每平方25元留做家源地产管理费。2010年12月28日家源公司与广通公司签订了《联合开发合同书》一起开发滑县地产。
崔士路促成联合开发，杨智庆等人协议8套房抵200万居间费
该合同签订之前，由于崔士路居间介绍家源公司与广通公司合作，约定广通公司用65亩土地作为入股资本，当时一亩地市值80万，经崔士路从中介绍以最低价每亩22万元的价格作为项目成本投资，由于崔士路跟广通公司的法人李瑞平及父亲李光文是朋友关系，曾经多次帮助过其，为了报恩才以22万的价格投资该项目，期间都是崔士路协调此事，所有人都同意并出具了协议，并同意给中间人崔士路200万居间费，杨智庆没钱给这200万，答应给8套房抵顶，并以家源公司的名义在工地还没有开始盖房的时候出具了认筹手续，崔士路至今也未得到房子。
2018年公司盈利后杨智庆违法抵赖想拿借款抵退股金一审败诉
家源公司（有杨智庆、崔士路、张保丰、彭向普四人）与广通公司合作开始运营。2014年广通公司退出、2016年7月彭向普退出，该项目在2017年家源公司有崔士路、张保丰、杨智庆三人继续合资合作，2018年8月左右该项目基本完工并盈利丰厚，崔士路、张保丰要求杨智庆公开家源公司的账目并要求分配利润，杨智庆利用法人的优势不但不公开账目也不给分配利润，找各种借口抵赖，无奈崔士路、张保丰诉至法院，庭审中杨智庆在答辩意见中称崔士路、张保丰都退股了，并给了其退股费用，但又没有相关证据也没有退股协议，均不能证明二人退股的事实。对此张保丰向法庭提交了相关证据，显示张保丰与杨智庆之间虽有个人借款、还款往来，但也并非杨智庆主张的张宝丰退股了，跟家源公司不具有关联性，（借条证据显示2011年3月24日张保丰向杨智庆个人借款110万元，转账记录显示2011年张保丰转账还款共61.53万），是个人借款、还款，并非杨智庆主张的张宝丰退股了。以上证据充分说明了杨智庆在答辩意见中称张保丰退股了不合常理，推理逻辑关系错误。个人借款又很快还款不可能是退股本金，如果要退股的话也不需要打借条和还款，杨智庆的答辩意见不能成立，一审法院依法出具了公正公平的裁判结果，崔士路、张保丰胜诉。
法院依法判决崔、张重审胜诉，杨智庆独吞梦破被激怒
家源公司的收益核算总利润6756.5282万整，依法应当支付给崔士路、张保丰共2482.0890万元整有事实依据及法律依据。
家源公司成立初期该公司没有资金，都是合伙投的资金，崔士路、张保丰诉至法院要求家源公司公开账目分配利润，家源公司拒不配合一审法院调查，一审法院向房管局调查取证，核算总利润为15892.4198万元（大约1.59亿），按照投资比例分配给杨智庆（投资520万占股）52%，崔士路、张保丰（各投资160万）占32%，应当分配给崔士路、张保丰共5085.5743万元整，因为二人在诉求中仅请求了2500万元整，所以一审法院判决结果为2500万元。发回重审后，新合议庭按照家源公司自己提供的账目数据，总利润为6756.5282万元，判决结果让家源公司支付给崔士路、张保丰（占32%）利润及本金共2482.0890万元整，金额比一审少了很多，崔士路、张保丰重审又胜诉。
一审法院按照证据做出的合法判决，家源公司仍然不服，在庭审中法人杨智庆所称后期都是自己投的资，又没有相关证据证明。其实后期杨智庆并没有投资，也不需要投资，初期共同投资1000万并把土地过户到家源公司名下，家源公司通过土地贷款、房屋预售、建筑商交纳保证金及垫资等根本不需要再出资，法院判决结果是以事实为依据以法律为准绳。
杨智庆企图昭然若揭，伙同记者公然挑衅司法权威抹黑受害人
在一审法院判决结果事实清楚、证据确实充分，适用法律正确公平公正的情况下，杨智庆伙同媒体人公然违规挑战司法权威，企图借媒体舆论干涉二审法院的裁判结果，从而达到扭转对自己不利的判决结果。其最终目的是要独自侵吞家源公司的利润。
受害人提供的资料参考:
1、河南省滑县人民法院在2020年12月12日,根据(2020)豫0526民初5840号民事判决书对安阳市家源房地产开发有限责任公司（简称家源公司）有合伙人张宝丰（张保丰）、崔士路、杨智庆三人，其中杨智庆是公司法人。因公司合资、合作开发地产合同纠纷一案，崔士路、张宝丰诉求家源公司支付投资款及盈余利润2500万元，滑县人民法院于2020年2月17日作出（2018）豫民初9084号民事判决书，原告崔士路、张保丰胜诉。
2、家源公司不服一审判决提起上诉，安阳市中级法院于2020年7月10日作出（2020）豫民终2150号裁定，撤销原判发回原法院重审。重审期间滑县法院另行组成了合议庭公开审理了此案，于2020年12月12日作出（2020）豫0526民初5840号判决书，依然是原告崔士路、张保丰胜诉。
3、家源公司法人杨智庆为达到自己独吞家源公司利润的目的，再次提起了上诉，期间伙同媒体人试图颠倒黑白，制造舆论抹黑受害者，公然挑衅司法干扰司法公正达到自己不可告人的企图，安阳市中级法院2021年2月22日进行了开庭审理，现还没有下达判决书，该案件还在审理中。
近日，一篇名为《河南安阳一房产企业疑遭“碰瓷式”维权，一审判决被质疑》的文章在媒体上进行转载，引发关注。
2010年12月23日杨智庆、崔士路、张保丰、彭向普四人用家源地产公司名义合作项目（家源公司本身没钱，杨智庆是法人），并签订了一份《房地产联合开发合同书》，合同约定四人以资金入股为合作方式，约定计划投资1000万，甲方杨智庆出资520万占股52%，乙方崔士路出资160万占股16%，丙方张保丰出资160万占股16%，丁方彭向普出资160万占股16%，并按总建筑面积每平方25元留做家源地产管理费。2010年12月28日家源公司与广通公司签订了《联合开发合同书》一起开发滑县地产。
崔士路促成联合开发，杨智庆等人协议8套房抵200万居间费
该合同签订之前，由于崔士路居间介绍家源公司与广通公司合作，约定广通公司用65亩土地作为入股资本，当时一亩地市值80万，经崔士路从中介绍以最低价每亩22万元的价格作为项目成本投资，由于崔士路跟广通公司的法人李瑞平及父亲李光文是朋友关系，曾经多次帮助过其，为了报恩才以22万的价格投资该项目，期间都是崔士路协调此事，所有人都同意并出具了协议，并同意给中间人崔士路200万居间费，杨智庆没钱给这200万，答应给8套房抵顶，并以家源公司的名义在工地还没有开始盖房的时候出具了认筹手续，崔士路至今也未得到房子。
2018年公司盈利后杨智庆违法抵赖想拿借款抵退股金一审败诉
家源公司（有杨智庆、崔士路、张保丰、彭向普四人）与广通公司合作开始运营。2014年广通公司退出、2016年7月彭向普退出，该项目在2017年家源公司有崔士路、张保丰、杨智庆三人继续合资合作，2018年8月左右该项目基本完工并盈利丰厚，崔士路、张保丰要求杨智庆公开家源公司的账目并要求分配利润，杨智庆利用法人的优势不但不公开账目也不给分配利润，找各种借口抵赖，无奈崔士路、张保丰诉至法院，庭审中杨智庆在答辩意见中称崔士路、张保丰都退股了，并给了其退股费用，但又没有相关证据也没有退股协议，均不能证明二人退股的事实。对此张保丰向法庭提交了相关证据，显示张保丰与杨智庆之间虽有个人借款、还款往来，但也并非杨智庆主张的张宝丰退股了，跟家源公司不具有关联性，（借条证据显示2011年3月24日张保丰向杨智庆个人借款110万元，转账记录显示2011年张保丰转账还款共61.53万），是个人借款、还款，并非杨智庆主张的张宝丰退股了。以上证据充分说明了杨智庆在答辩意见中称张保丰退股了不合常理，推理逻辑关系错误。个人借款又很快还款不可能是退股本金，如果要退股的话也不需要打借条和还款，杨智庆的答辩意见不能成立，一审法院依法出具了公正公平的裁判结果，崔士路、张保丰胜诉。
法院依法判决崔、张重审胜诉，杨智庆独吞梦破被激怒
家源公司的收益核算总利润6756.5282万整，依法应当支付给崔士路、张保丰共2482.0890万元整有事实依据及法律依据。
家源公司成立初期该公司没有资金，都是合伙投的资金，崔士路、张保丰诉至法院要求家源公司公开账目分配利润，家源公司拒不配合一审法院调查，一审法院向房管局调查取证，核算总利润为15892.4198万元（大约1.59亿），按照投资比例分配给杨智庆（投资520万占股）52%，崔士路、张保丰（各投资160万）占32%，应当分配给崔士路、张保丰共5085.5743万元整，因为二人在诉求中仅请求了2500万元整，所以一审法院判决结果为2500万元。发回重审后，新合议庭按照家源公司自己提供的账目数据，总利润为6756.5282万元，判决结果让家源公司支付给崔士路、张保丰（占32%）利润及本金共2482.0890万元整，金额比一审少了很多，崔士路、张保丰重审又胜诉。
一审法院按照证据做出的合法判决，家源公司仍然不服，在庭审中法人杨智庆所称后期都是自己投的资，又没有相关证据证明。其实后期杨智庆并没有投资，也不需要投资，初期共同投资1000万并把土地过户到家源公司名下，家源公司通过土地贷款、房屋预售、建筑商交纳保证金及垫资等根本不需要再出资，法院判决结果是以事实为依据以法律为准绳。
杨智庆企图昭然若揭，伙同记者公然挑衅司法权威抹黑受害人
在一审法院判决结果事实清楚、证据确实充分，适用法律正确公平公正的情况下，杨智庆伙同媒体人公然违规挑战司法权威，企图借媒体舆论干涉二审法院的裁判结果，从而达到扭转对自己不利的判决结果。其最终目的是要独自侵吞家源公司的利润。
受害人提供的资料参考:
1、河南省滑县人民法院在2020年12月12日,根据(2020)豫0526民初5840号民事判决书对安阳市家源房地产开发有限责任公司（简称家源公司）有合伙人张宝丰（张保丰）、崔士路、杨智庆三人，其中杨智庆是公司法人。因公司合资、合作开发地产合同纠纷一案，崔士路、张宝丰诉求家源公司支付投资款及盈余利润2500万元，滑县人民法院于2020年2月17日作出（2018）豫民初9084号民事判决书，原告崔士路、张保丰胜诉。
2、家源公司不服一审判决提起上诉，安阳市中级法院于2020年7月10日作出（2020）豫民终2150号裁定，撤销原判发回原法院重审。重审期间滑县法院另行组成了合议庭公开审理了此案，于2020年12月12日作出（2020）豫0526民初5840号判决书，依然是原告崔士路、张保丰胜诉。
3、家源公司法人杨智庆为达到自己独吞家源公司利润的目的，再次提起了上诉，期间伙同媒体人试图颠倒黑白，制造舆论抹黑受害者，公然挑衅司法干扰司法公正达到自己不可告人的企图，安阳市中级法院2021年2月22日进行了开庭审理，现还没有下达判决书，该案件还在审理中。
免责声明：
以上为来信全文刊登，内容未经完全核实,本网站所提供的信息不代表本网站的观点，只供参考之用。
本网站及其雇员一概毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误对用户或任何其他人士负任何直接或间接的责任。
在法律允许的范围内，本网站在此声明,不承担用户或任何人士就使用或未能使用本网站所提供的信息或任何链接或项目所引致的任何直接、间接、附带、从属、特殊、惩罚性或惩戒性的损害赔偿（包括但不限于收益、预期利润的损失或失去的业务、未实现预期的节省）。
本网站所提供的信息，若在任何司法管辖地区供任何人士使用或分发给任何人士时会违反该司法管辖地区的法律或条例的规定或会导致本网站或其第三方代理人受限于该司法管辖地区内的任何监管规定时，则该等信息不宜在该司法管辖地区供该等任何人士使用或分发给该等任何人士。用户须自行保证不会受限于任何限制或禁止用户使用或分发本网站所提供信息的当地的规定。
本网站图片，文字之类版权申明，因为网站可以由注册用户自行上传图片或文字，本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权，如果侵犯，请及时通知我们，本网站将在第一时间及时删除。
凡以任何方式登陆本网站或直接、间接使用本网站资料者，视为自愿接受本网站声明的约束。
责任编辑：法治在线.中国
感谢您的支持，我会继续努力的!
扫码打赏，你说多少就多少
打开支付宝扫一扫，即可进行扫码打赏哦
相关推荐：
网友评论：
资讯
最新资讯